"Pewdiepie memang bersifat rasis tapi sekarang dia digelar 'wira' oleh kumpulan-kumpulan Nazi"
Sebentar...
Tak! Awak ubah tajuknya!
Media, apa yang kamu dah buat?
Apa tajuknya sekarang?
"Kejatuhan Pewdiepie menunjuk batas penggunaan 'lol gurau je'
Hey baiklah
Emma Grey Ellis
Saya nak cakap jika awak nak panggil seseorang
'wira' bagi kumpulan-kumpulan Nazi,
mungkin awak nak periksa lagi sekali kalau perkara tu benar ke tidak.
Sebab nanti awak tak boleh kata 'lol GURAU JER'.
Cara media yang pilih kasih bila mencari maklumat semasa semua ni berlaku
supaya nak buktikan yang saya ni berpandangan antisemitisme...
sangat... mengagumkan.
Sila teruskan, ia sangat lucu.
*ketawa*
Vox Media catatkan perkara ni tanpa ironis
"boleh dikatakan sama seperti fesyen Nazi:"
"baru-baru ini dia (Pewdiepie) telah memakai kaca mata gaya Himmler
"dan menggaya rambut Hitler Youth yang 'fashy' [slang bagi perkataan fasis]"
Vox...
Saya ditangkap basah.
Jahanam.
*mengeluh*
Saya bukan nak mengaku...
Saya tak bertujuan nak cakap pasal perkara ni,
Saya suka fesyen Korea.
Saya suka K-pop.
Itu sebab saya warnakan rambut saya
Saya tengah melalui krisis keremajaan, ok?
Saya nak jadi bintang K-pop!
JK Rowling (pengarang Harry Potter) panggil saya fasis
Kenapa? Saya tak pun- *ketawa*
Saya rasa dia baca... dia cuma baca tajuk khabar di internet
dan teruskan saja.
Saya terbaca khabar di internet yang
awak pernah nyatakan dalam sebuah interview awak berpendapat memakai pakaian gaya Nazi itu 'seronok'.
Saya baca tu dari khabar internet jadi perkara tu mesti benar!
Betul tak? JK?
Jadi, saya pernah muatnaik video di mana saya bermohon maaf yang bagi saya
boleh menjelaskan situasi ini
dan saya mengaku yang saya tak lakukan apapun kononnya saya tak rasa bersalah dalam perkara ni.
Ramai pengguna internet bermaklum balas
dengan baik dan orang-orang yang saya rasa nampak video saya.
Sangat menakjubkan, dan saya berhutang budi kerana sokongan yang saya dapat dari itu.
NAMUN, media tak puas hati.
Mereka masih pandang ni dari sudut cerita mereka:
"PewDiePie Memohon Maaf Tanpa Ikhlas, Panggil Para Media "Syaitan-Syaitan""
""Keinsafan" PewDiePie Daripada Lawak Nazi Bukti Dia Masih Belum Insaf"
"Trump dan PewDiePie Mengguna Cara Yang Sama"
Jadi ini telah bertukar dari "Pewdiepie ni Nazi" kepada "Pewdiepie ni Trump"
Satu hari nanti kita bincang pasal ni, media. Jangan risau.
Dan saya nak menyatakan bukan semua media, okay?
Saya nampak semakin hari semakin banyak artikel bincang tentang perkara ni
walaupun benda ni macam tak relevan dah.
Situasi ni dalam keseluruhan menyatakan ketidaktahuan media-media lama tentang YouTube.
Editor senior Wall Street Journal pun...
*ketawa*
Editor senior Wall Street Journal dalam Twitter kata,
"aduh, video Pewdiepie ni lama sangat lah"
Minta maaf, Mika, saya akan berusaha untuk meringkaskan video saya untuk awak
supaya nanti awak tak payah nak buang masa menyelidik.
Mari saya tambahkan meme. Saya tambahkan meme.
Jangan-jangan video saya lebih menarik kot.
Tak tahulah.
Editor senior, pa ka'a wak (apa kata awak)?
Mari kita lihat Wall Street Journal.
Ada satu perkara yang saya nak bincangkan yang saya tak sempat lakukan dalam video sebelum ni,
yaitu tentang WSJ berjumpa dengan jenama yang menaja saya
sebelum datang kepada saya untuk mengomen.
Saya dah tahu sebab mereka bukan saja jumpa dengan Disney dan YouTube.
Ini menunjukkan mereka ni cuma nak buat tajuk surat khabar yang menarik dengan cerita yang menarik,
yang mereka tak ambil berat langsung pasal kerosakan akibat fitnah mereka.
Maksud saya, kenapa WSJ nak kisah pasal mengurangkan kesalahfahaman?
Kononnya itu salah satu kod etika terbesar dalam bidang journalisme.
Takkan WSJ nak kisah tentang tu?
Saya tak faham.
Mereka nak tajuk tu, mereka dapat tajuk tu.
"WSJ patut dapat maklumbalas dari saya terlebih dahulu"
"bukan jumpa dengan jenama yang menaja saya. Itu cukup menyatakan kedengkian mereka."
Christopher Mims dari WSJ membalas balik:
"Boleh dikatakan salah tapi bagaimanapun selamat datang ke zaman post-kebenaran"
Lepas tu, "Tiada perkara -- tiada perkara apapun -- akan dicetak dalam WSJ tanpa berjumpa dengan subjek tertentu untuk komen-komen"
Adil tak?
Lepas tu dia kata, "Saya tak tahu pasal kronologi cerita ni"
Itulah maksud saya!
Christopher Mims, boleh dikatakan diri awak sendiri salah
jadi selamat datang ke zaman post-kebenaran!
Selain tu, saya ada masalah yang pernah dibincangkan,
Tak perlu nak mengulas lanjut,
yaitu konteks atau kekurangan konteks.
Rasanya ada salah satu daripada lima konteks dalam video tu.
Jadi jika awak rasa itu cara yang seimbang untuk menjalankan tugas journalisme, beritahu pada saya.
Saya tak puas hati dengan semua benda ni dalam keseluruhan
sebab semua benda ni tiada masalah sehingga media menghadapkan perkara ni.
Disebabkan para penonton saya faham yang itu semua lawak,
mereka tak buat apa-apa kerosakan langsung.
Tapi dengan cara WSJ membela fitnah ini di mana,
laman-laman web neo-Nazi menyokong saya
turut digelar laman web demikian "peminat PewDiePie #1"
yang dengan jelas saya tak tahu pasal apapun. Percaya atau tidak, saya tak layar ke laman-laman web neo-Nazi. *ketawa*
WSJ mengutuk saya bahawa saya menyalahguna "catatan",
mereka tak panggil ni "lawak".
Mereka berani mengatakan saya mengguna nama Adolf Hitler and saya mengguna gambar-gambar Nazisme.
Itu cukup teruk.
Nampaknya awak pun buat perkara yang sama.
*membebel dalam bahasa Jerman*
Nampak Hitler tak? Macam gambar-gambar Nazisme jer~
"Pergi mula akhbar!"
"Nampak menarik jer!"
Ternyata laman-laman web neo-Nazi tadi ubah fikiran mereka.
Sekarang, mereka peminat Wall Street Journal #1!
MENAKJUBKAN! Sukar dipercayai bahawa WSJ telah mencapai sesuatu!
MENGUTUK laman-laman web berdemikian!
Habis tu mereka ni mestilah laman web yang sokong pandangan Nazisme!
Rasanya jumpa penaja-penaja mereka pilihan bijak kot!
Bukan jumpa WSJ!
Ataupun nak kira konteks? ENTAHLAH...
Tengok ni! Ni penaja-penaja WSJ!
Pa ka'a wak?
Baik minta maklumbalas dari mereka lebih dahulu!
Saya sedar yang saya macam tak matang.
Ini bertujuan untuk menyampaikan perasaan saya.
Kalau awak fikir ni tak cukup biadap dan tak cukup menggeramkan,
salah satu daripada wartawan mereka, Ben Fritz
ternyata sifat lawak dia pun sama seperti lawak saya sendiri.
Tidak! Kenapa Ben Fritz?
Itu tak benar!
Dia rangsang memikirkan orang-orang Nazi
Tidak! TIDAK!
Itu lawak bersifat antisemitisme!
Dia nak bakar orang Yahudi hidup-hidup?
Maaf, maaf, saya tak nak tunjuk lawak-lawak ni.
Saya tak tunjukkan gambar-gambar antisemitisme dalam channel saya sendiri. Jijik!
Saya kecewa dengan kamu, Ben Fritz.
Saya langsung tak berniat katakan ni sebab tak ada tujuan,
tapi bukan saja ada desakan dari orang lain supaya channel saya dibatalkan
termasuk penaja-penaja saya yang mereka pernah jumpa,
YouTube pun mengancam saya bahawa saya akan berhenti dibayar dan dasarnya saya akan kehilangan kerja.
Mujurlah video saya tak melanggar apa-apa panduan masyarakat YouTube
habis tu mereka gagal, tapi terus mencuba.
Jadi cuma adil bagi WSJ untuk beroperasi mengikut cara mereka sendiri,
yang Ben Fritz ni patut dipecat.
Seluruh perkara ni menyedihkan.
Semua ni poyo.
Tak seronok jumpa benda-benda macam ni, cuma menyedihkan saja.
Inilah dunia, di mana manusia...
... orang-orang cuba buat fitnah tentang orang lain buat lawak yang mereka berpendapat
cuba nak merosak hidup mereka.
Suatu perkara yang saya sering nampak ialah
disebabkan saya kata WSJ memfitnahkan saya
dan orang lain tak percaya,
apa yang WSJ capai dengan itu?
Mereka ni organisasi lain daripada yang lain sehingga nak kemulut dengan hal-hal saya.
Jadi ini tak masuk akal.
Inilah graf yang menunjuk betapa ragunya masyarakat terhadap media massa.
Saya rasa situasi seperti perkara saya akan lebih mengurangkan kepercayaan mereka.
Inilah graf pendapatan akhbar daripada iklan dari bentuk digital dan cetakan
yang menunjukkan pengurangan pendapatan dalam media massa.
Oh, jadi WSJ hilang pengaruh dan pendapatan.
Rasanya siapa yang lebih beruntung sekarang?
Habis apa yang WSJ dapat capai daripada menulis perkara-perkara tentang saya?
Tiada. Tak ada langsung.
Maksud saya, apa tujuan pembaca harus bayar untuk baca lebih lanjut - dua kali?
Sekarang, WSJ hilang pendapatan.
Mungkin... Mungkin saya harus beli daripada WSJ.
Entahlah, macam business tak laku jer.
*ketawa*
Konteks tu penting, Ben. *ketawa*