WEBVTT
Kind: captions
Language: uk

00:00:00.000 --> 00:00:07.080
"Від Pewdiepie завжди віддавало расизмом, але тепер він герой нацистів"

00:00:07.240 --> 00:00:08.260
заждіть хвилинку...

00:00:08.680 --> 00:00:10.400
Ні! Ви змінили заголовок!

00:00:10.400 --> 00:00:12.040
Годі вам, ЗМІ, що ви коїте?

00:00:12.120 --> 00:00:13.480
Що заголовок тепер каже?

00:00:13.580 --> 00:00:17.500
"Провал Pewdiepie-я показує до чого може призвести "лол, я лише жартував"

00:00:17.960 --> 00:00:18.960
Ну добре

00:00:19.600 --> 00:00:20.840
Емма Грей Елліс

00:00:21.020 --> 00:00:23.460
Чи можу я просто сказати, що якщо Ви вже збираєтеся називати когось

00:00:23.780 --> 00:00:25.300
"героєм нацистів"

00:00:25.560 --> 00:00:27.760
то можливо перевірте двічі чи це насправді так

00:00:28.000 --> 00:00:31.840
тому що пізніше сказати "лол, я просто жартувала" не вдасться

00:00:31.840 --> 00:00:36.060
такий от вибір заголовків які ЗМІ обирають після всієї цієї історії

00:00:36.200 --> 00:00:39.940
щоб довести цю історію, що я якимось чином анти-семіт

00:00:40.120 --> 00:00:42.760
це просто... прекрасно

00:00:42.980 --> 00:00:45.460
Будь ласка, продовжуйте. Це весело.

00:00:45.920 --> 00:00:46.500
 

00:00:46.700 --> 00:00:49.240
Vox media випустили цю статтю не іронічно

00:00:49.400 --> 00:00:51.680
"можливо, схоже до нацистської моди:

00:00:51.680 --> 00:00:54.720
нещодавно він носив окуляри подібні Гіммлеру

00:00:55.080 --> 00:00:59.680
та красувався фашистською зачіскою Гітлеровської юності"

00:01:00.920 --> 00:01:01.420
ВОКС

00:01:02.100 --> 00:01:03.300
Ви мене розкусили

00:01:04.360 --> 00:01:05.080
Чорт забери

00:01:06.060 --> 00:01:06.560
 

00:01:06.680 --> 00:01:08.180
Я не хотів признавати це

00:01:08.860 --> 00:01:10.940
Я не хотів про це говорити

00:01:14.620 --> 00:01:15.980
Я люблю Корейську моду

00:01:16.180 --> 00:01:17.220
Я люблю К-поп

00:01:17.400 --> 00:01:19.000
Саме тому я пофарбував волосся

00:01:19.120 --> 00:01:21.920
Я зараз проходжу через кризу середнього віку, зрозуміло?

00:01:22.060 --> 00:01:24.620
Я хочу бути зіркою К-Попу!

00:01:24.880 --> 00:01:27.980
Д.К. Роулінг назвала мене фашистом

00:01:28.720 --> 00:01:30.280
Чому? Я не..

00:01:30.420 --> 00:01:33.960
Підозрюю, вона прочитала це.. Прочитала це з якогось заголовка

00:01:34.200 --> 00:01:35.520
І просто повелася

00:01:35.680 --> 00:01:38.800
Ну, а я прочитав одну статтю онлайн

00:01:39.040 --> 00:01:44.200
що ти одного разу в інтервю призналася, що вважаєш переодягання в нацистів - збуджуючим

00:01:44.520 --> 00:01:48.640
Я прочитав це на онлайн вебсайті отже це має бути правдою!

00:01:49.360 --> 00:01:50.540
Правда ж? Джей Кей?

00:01:50.580 --> 00:01:56.060
Отже, я зробив відео- вибачення де, як я принаймні вважаю, сердечно

00:01:56.180 --> 00:01:57.920
пояснив ситуацію яка склалася

00:01:57.920 --> 00:02:03.160
і признав, що і я не той хто нічого не зробив. Тобто, ні в якому разі я не вважаю себе невинним

00:02:03.380 --> 00:02:06.400
І це відео зустріли найтеплішою

00:02:07.380 --> 00:02:11.720
позитивністю в інтернеті.. і усім хто бачив це...

00:02:11.720 --> 00:02:16.520
..це було дивовижно і я мушу подякувати всім вам за таку підтримку яку я отримав від цього відео

00:02:16.520 --> 00:02:17.020
 

00:02:17.080 --> 00:02:19.960
ПРОТЕ! ЗМІ не були настільки ж вражені

00:02:20.100 --> 00:02:22.460
Вони просто залишились при своїй історії

00:02:22.460 --> 00:02:27.280
"Pewdiepie нерішуче вибачився, і назвав ЗМІ мазерфакерами"

00:02:27.760 --> 00:02:33.720
"Вибачення Pewdiepie-я за нацистські жарти показує,що він все ще не доганяє"

00:02:34.180 --> 00:02:36.980
"Трамп і  Pewdiepie використовують одну й ту саму техніку"

00:02:36.980 --> 00:02:40.440
Отже, ми перейшли від "Pewdiepie - нацист" до "Pewdiepie - Трамп"

00:02:41.160 --> 00:02:44.240
Колись ЗМІ доженуть. Я впевнений, колись вони доженуть.

00:02:44.240 --> 00:02:46.900
І я хотів би виділити що не всі ЗМІ такі, ок?

00:02:46.960 --> 00:02:51.460
Тепер я бачу все більше і більше статтей які більш-менш адекватно висвітлюють цю ситуації

00:02:51.460 --> 00:02:54.440
Хоча вона вже давно застаріла до цього часу,як на мене

00:02:54.440 --> 00:02:59.260
Вся ситуація - це ніщо інакше як свідоцтво того, що старі ЗМІ не розуміють Ютуба.

00:02:59.380 --> 00:03:02.820
Блять, головний редактор WSJ

00:03:03.220 --> 00:03:04.240
 

00:03:04.460 --> 00:03:07.200
Головний редактор WSJ твітить:

00:03:07.280 --> 00:03:10.820
"блін, це відео pewdiepie-я доовге"

00:03:10.900 --> 00:03:15.180
О, вибач,Майк, наступного разу я спробую підрізати трохи для тебе

00:03:15.180 --> 00:03:19.040
щоб ти не витрачав так багато часу, коли будеш вести своє журналістське рослідування

00:03:20.760 --> 00:03:24.380
Можливо, додам маленький мемчік

00:03:24.540 --> 00:03:27.020
Можливо, це зробить відео цікавішим для тебе?

00:03:27.120 --> 00:03:27.800
Не знаю..

00:03:27.800 --> 00:03:30.100
Головний редактор, кажеш? Хау баут дет

00:03:30.100 --> 00:03:31.840
Давайте детальніше про всю цю історію с WSJ

00:03:31.840 --> 00:03:35.400
Є одна річ яку я хотів би обговорити, і яку так і не обговорив у минулому

00:03:35.600 --> 00:03:40.940
І це той факт, що WSJ пішов до брендів, з якими я працював

00:03:40.940 --> 00:03:43.480
до того, як піти до мене і попросити коментар

00:03:43.480 --> 00:03:46.840
Я знаю це, тому що вони говорили не лише до Дісней та Ютуб

00:03:46.860 --> 00:03:52.680
Це показує мені, що вони просто хотіли сильний заголовок, сильну статтю

00:03:52.680 --> 00:03:58.300
яку вони могли б отримати, незважаючи на те, яку шкоду можуть принести в процесі

00:03:58.300 --> 00:04:02.180
Я про те, чому б WSJ думав про мінімізацію збитків

00:04:02.180 --> 00:04:06.220
Це ж не один з чотирьох розділів в журналістькому коді етики

00:04:06.720 --> 00:04:10.580
Тобто, чому їм взагалі про це хвилюватися?

00:04:10.580 --> 00:04:11.260
Я не розумію

00:04:11.340 --> 00:04:13.940
Вони хотіли заголовок - вони його отримали

00:04:13.940 --> 00:04:17.120
Перш за все, WSJ могли б звернутися до мене на пряму,замість того щоб йти до брендів з якими я працюю.

00:04:17.120 --> 00:04:20.600
Це лише доводить мені, наскільки вони  мерзенні

00:04:20.960 --> 00:04:24.120
Крістофер Мімс з WSJ затвітив відповідь:

00:04:24.360 --> 00:04:28.460
явно хибно, але в будь-якому випадку ласкаво просимо в наш пост-правдивий вік

00:04:28.460 --> 00:04:35.920
він каже: нічого - абсолютно нічого - не публікується в нашому видавництві без спроби отримати коментар від особи, про яку стаття

00:04:36.140 --> 00:04:37.540
Тому здається все чесно, правда?

00:04:37.560 --> 00:04:41.000
Але потім він пише: я не маю уяви про ніяку хронологію. по правилах ми звертаємося до всіх (Ютуб, Дісней)

00:04:42.820 --> 00:04:44.360
От це я, *****, і мав на увазі.

00:04:44.580 --> 00:04:47.280
Крістофер Мімс ви продемонстрували наскільки ви неправі

00:04:47.280 --> 00:04:49.600
отож ласкаво прошу вас у пост-правдивий час

00:04:49.600 --> 00:04:52.380
Інша річ, яка мене бентежить, і яку я вже підіймав

00:04:52.560 --> 00:04:54.780
І я не вважаю, що потрібно ще раз її обговорювати

00:04:54.780 --> 00:04:57.480
це контекст. або скоріше його відсутність

00:04:57.780 --> 00:05:02.080
я думаю що в їхньому відео був один шматочок контексту з пяти в загальному

00:05:02.080 --> 00:05:05.440
тому якщо ви вважаєте що це правильно так вести журналізм, скажіть мені

00:05:05.700 --> 00:05:08.220
у мене в загальному велика проблема з цим усім

00:05:08.220 --> 00:05:11.400
тому що все це - не було проблемою, до того як це не підняв WSJ

00:05:11.400 --> 00:05:13.760
Тому що моя аудиторія розуміє що це все були жарти

00:05:13.760 --> 00:05:16.020
вони нікому не завдавали кривди

00:05:16.020 --> 00:05:19.420
але те,яе це предствив WSJ. що

00:05:19.420 --> 00:05:22.320
нео нацистський веб-сайт підтримує мене

00:05:22.340 --> 00:05:26.240
називаючи себе фансайтом pewdiepie №1

00:05:26.240 --> 00:05:31.960
про що я, до речі, і гадки не мав. бо, вірите чи ні, я не відвідую нео нацистські сайти

00:05:32.120 --> 00:05:36.060
WSJ зачуджує мене за використання постів

00:05:36.280 --> 00:05:37.560
вони не називають це жартами

00:05:37.740 --> 00:05:43.060
вони буквально сказали, що сам факт того, що я викорисав Адольфа Гітлера для відео та нацистську символіку

00:05:43.420 --> 00:05:44.860
це вже достатньо погано

00:05:45.160 --> 00:05:49.820
проте мені здається що ви винні в тому ж самому злочині

00:05:50.040 --> 00:05:53.440
 

00:05:53.460 --> 00:05:57.200
О, подивіться - це ж Гітлер - а це схоже на нацистську символіку, як на мене

00:05:57.340 --> 00:05:58.960
Хтось, звоніть в прессу

00:05:59.280 --> 00:06:01.120
здається ми знайшли нашу золоту статтю

00:06:01.420 --> 00:06:04.840
І здається нео нацисти змінили свою думку

00:06:04.860 --> 00:06:09.920
наразі вони фасайт WSJ №1

00:06:09.920 --> 00:06:14.420
Цікаво! Не віриться що WSJ ще не зробив ніяких заяв

00:06:14.480 --> 00:06:15.880
Засуджуючи ці вебсайти

00:06:16.020 --> 00:06:19.180
Напевно вони тепер сайт який підтримує нацистів

00:06:19.320 --> 00:06:22.940
Думаю, треба поговорити з їхніми спонсорами про це

00:06:23.200 --> 00:06:25.900
Але не з самими WALL STREET JOURNAL

00:06:26.160 --> 00:06:29.040
Чи можливо контекст все таки має значення? Я навіть й не знаааю.

00:06:29.160 --> 00:06:32.480
О, подивись! Це ж їхні спонсори!

00:06:32.900 --> 00:06:33.960
Хау баут дет

00:06:33.960 --> 00:06:36.300
Треба сперше з ними побалакати

00:06:36.440 --> 00:06:39.320
Я тільки що зрозумір наскільки це по-дитячому виглядає, ок?

00:06:39.580 --> 00:06:41.440
Це просто щоб продемонструвати що я маю на увазі

00:06:41.440 --> 00:06:45.440
Але якщо ви думаєте, що вже не може бути більш не-етичним та дурним

00:06:45.560 --> 00:06:48.540
один з їхніх журналістів - Бен Фрітц

00:06:48.540 --> 00:06:51.440
Як виявилося, він робив такі самі жарти

00:06:51.840 --> 00:06:55.380
Ні! Ні! Не Бен Фрітц!

00:06:55.960 --> 00:06:57.160
Скажіть, що це неправда!

00:06:57.740 --> 00:06:59.440
у нього стоїть лише на нацистів?

00:07:00.000 --> 00:07:02.440
Ні! ні!

00:07:03.800 --> 00:07:05.300
Це ж анти-семітський жарт!

00:07:05.340 --> 00:07:07.180
Він хоче зажарити євреїв?

00:07:07.360 --> 00:07:10.280
Вибачте, я навіть не хочу показувати ці жарти

00:07:10.580 --> 00:07:14.240
Я не показую анти-семітські жарти у себе на каналі. Це гидко.

00:07:14.420 --> 00:07:16.380
Я такий розчарований у тобі, Бен Фрітц

00:07:16.520 --> 00:07:19.380
І я не хотів казати цього, тому що вважав це не потрібним

00:07:20.080 --> 00:07:23.080
Але хотіли закрити не лише моє шоу

00:07:23.080 --> 00:07:26.000
разом із іншими брендами з якими я працюваа і до яких вони звернулися

00:07:26.240 --> 00:07:32.060
був Ютуб якого вони хотіли змусити демонетизувати мій канал,  тобто по-суті - лишити мене роботи (звільнити)

00:07:32.420 --> 00:07:35.920
На щастя, мої відео не порушують принципи співтовариства

00:07:36.240 --> 00:07:38.000
тому в них не вийшло це зробити. але вони намагалися.

00:07:38.000 --> 00:07:43.360
Тому думаю буде лише справедливо зі сторони WSJ, по тому як вони себе позиціонують,

00:07:43.660 --> 00:07:46.100
Звільнити Бена Фрітца

00:07:46.160 --> 00:07:49.060
Ця вся ситуація була просто скрутною

00:07:49.680 --> 00:07:50.740
Це було фіаско

00:07:50.740 --> 00:07:54.860
Такі речі не роблять мене щасливим, навпаки,мені стає дуже сумно

00:07:55.400 --> 00:07:58.120
що це світ в якому ми живемо. де люди

00:07:58.540 --> 00:08:02.160
люди ,пишуть засуджуючі статті про інших людей які жартують, хоча самі ж жартують про це теж

00:08:02.740 --> 00:08:03.960
і через це намагаються зруйнувати життя тих інших людей

00:08:04.160 --> 00:08:06.100
Я думаю я багато бачив у ЗМІ про це

00:08:06.300 --> 00:08:09.320
тому що коли я сказав що WSJ атакував мене

00:08:09.460 --> 00:08:11.640
і люди мені не повірили

00:08:11.640 --> 00:08:14.280
типу *що WSJ може мати з тебе?* або

00:08:14.460 --> 00:08:18.800
вони і ти настільки різні організації, вони нічого не мають до того, чим займаєшся ти

00:08:18.800 --> 00:08:19.920
тому у цьому нему сенсу

00:08:19.920 --> 00:08:25.340
Ну, ось графік, який показує наскільки зменшується довіра до ЗМІ з віком людити

00:08:25.400 --> 00:08:29.820
І напевно, стаття про мене, не дуже допомогла цьому графіку

00:08:29.820 --> 00:08:32.580
А ось графік доходів газети від цифрових та друкованих

00:08:32.780 --> 00:08:35.820
показує спад доходів ЗМІ

00:08:35.920 --> 00:08:40.440
О, отже WSJ втрачає вплив і доходи

00:08:41.340 --> 00:08:43.560
Цікаво, хто від цього виграє тоді?

00:08:43.960 --> 00:08:48.000
І що WSJ виграє від статті про мене?

00:08:48.140 --> 00:08:49.740
Нічого, абсолютно нічого

00:08:49.900 --> 00:08:54.080
Тобто чому вони тоді зробили статтю платною, двічі?

00:08:54.360 --> 00:08:56.460
WSJ втрачає дохід

00:08:57.820 --> 00:09:01.000
Можливо мені потрібно викупити WSJ?

00:09:02.080 --> 00:09:05.120
Хоча ні, пройграшний бізнес, як на мене.

00:09:05.220 --> 00:09:32.780
 

00:09:32.940 --> 00:09:38.100
 

00:09:43.700 --> 00:10:01.400
Контекст має значення, Бен!

00:10:01.520 --> 00:10:06.180