* Pewdiepie總是有點種族主義，但現在他是一個納粹英雄 *
等一下...
不！你把標題改掉了！
拜託媒體，你在衝三小？
他們現在是怎麼說的？
* Pewdiepie對"lol 只是開玩笑"一詞定義了新的下限 *
嘿 聽著
Emma Grey Ellis
我說，如果你要將某人定義成
一個納粹英雄
你可能要重複確認這是真的還是假的
因為以後，你不能只是用"lol 只是開個玩笑"來蒙混過關
在媒體捏造這一切子虛烏有的事件
只為了證明我不知何時成為了反猶太主義者之後
這真是.. 漂亮
請繼續保持，這一切真是太可笑了
* 咯咯笑 *
Vox發了一篇這樣的文，完全不諷刺
*近似於納粹的時尚風格*
*最近他一直戴著類似希特勒款式的眼鏡*
*和蓄著fashy [俗稱法西斯]希特勒青年時的髮型*
VOX
被你發現了
該死的
*嘆*
我不想承認這一點
我不想談這個
我愛韓國時尚
我喜歡韓流
這就是為什麼我要染頭髮
我要以此對付我的中年危機 好嗎？
我想當一個潮到出水的韓星！
JK羅琳稱呼我為法西斯主義者
為什麼？我不...* 笑 *
我猜她讀了那些聳動的標題
然後就這樣信了
話說，我看了一篇網路文章，
你曾在接受採訪時說，你找到了一個能夠喚起心中納粹魂的裝扮
因為我是從網路上看到的，所以它一定是真實事件！
對吧？ JK？
所以我做了，至少我認為是出自真心的道歉影片
解釋這一切的狀況
我坦承我沒意圖從這些事件中以任何方式替自己脫罪
而我得到最溫暖的
來自網路上的各位正面的回應
我十分驚喜， 我想大大地感謝你們對於這個影片給我的所有支持
(我愛你pewds!)(趁亂告白)
然而！媒體並不太賞光
他們堅持自己當初的立場
* Pewdiepie虛偽地道歉，稱媒體“趕羚羊 草枝擺”*
* Pewdiepie對於納粹笑話所發表的道歉顯示他仍未搞清楚重點
*川普跟pewdiepie用了相同的劇本*
所以我們基本上是從Pewdiepie是一個納粹去得到Pewdiepie是川普
媒體，我相信總有一天這能夠得到證實，總有一天
我想指出，並非所有的媒體都是這樣好嗎
我看到更多，更貼近真相的平衡報導出來對抗這種情況
即便它們在當前的風向不怎麼受到支持
這整件事情顯示了那些舊式媒體不瞭解Youtube
華爾街日報他媽的資深編輯
* 咯咯笑 *
華爾街日報的資深編輯推文
*天啊pewdiepie的視頻真長*
抱歉阿 Mike 我下次會把影片弄精簡一點的
這樣你就不用花那麼多的時間做你的新聞採樣
也許我會加一點網路梗* 2
或許這會讓你比較感興趣
我不知道* 2
資深編輯嗯 這樣怎麼樣
讓我們談談有關華爾街日報的事情
有件事我一直想說，但我沒有在之前的影片裡提到
就是華爾街日報在找我談話之前
跑去找跟我合作的企業尋求訪問
我會知道這事是因為他們不只找了迪士尼，還去找Youtube
我的解讀是， 他們只在乎能不能做出最聳動的標題跟故事
他們可以絲毫不管過程中會造成怎樣的傷害
也對，華爾街幹嘛在乎縮小傷害這種鳥事？
道德考量又不是做出熱門報導所需的首要因素
為什麼華爾街日報要在乎呢？
我不明白
他們想要這樣的頭條，他們也得到了頭條
*華爾街日報應該直接找我本人訪問*
*而不是去找我的合作企業，這只顯示你們喪盡天良*
華爾街日報的Christopher Mims回推我
*事實證明你錯了，但歡迎聯絡我們的揭發真相報導*
他說*沒有--絕對沒有-- 任何印在華爾街日報上的報導是經由上述手段得到的*
所以看來一切良好對吧？
但隨後他又表示*我不知道訪問的先後順序*
這就是我他媽的重點！
Mhristopher Mims你這是在自打嘴巴
所以歡迎聯絡揭發真相報導
另外有件事我先前已經提過了
我認為我不需要再去詳述
就是斷章取義或缺乏背景的問題
我認為，在一則影片中有著五個以上的段落
所以，如果你認為這樣做報導算是中立的話，隨你說去吧
我對這整件事有個很大的疑問
因為這整件事本來是沒有問題的，直到它被不斷炒作
因為我的觀眾們都知道這只是個笑話
它們並沒有真正對任何人造成傷害
但華爾街日報為自己辯護的藉口是
新納粹網站支持我
將其稱為頭號Pewdiepie粉絲網站
我明明完全不知道有這回事，信不信由你，我完全沒看過這個新納粹網站
華爾街日報以"發佈"一詞對我譴責
他們不稱之為笑話
他們只提到我使用希特勒和我用納粹圖像的事實
還真是糟了個糕
就這點看起來，你犯了同樣的錯誤
*德語*
哦看，這是希特勒，這看起來應該是納粹的圖樣
有人踏入禁區了！
獨家新聞出爐啦！
事實證明，新納粹網站已經改變了主意
現在，他們是頭號華爾街日報粉絲網站
有趣！我再也不相信華爾街日報的發言了！
譴責這些網站
所以他們現在一定是支持納粹的網站
我想我們需要跟他們的贊助商談談這事
而不是先跟華爾街日報講！
還是我應該先了解一下事情的來龍去脈？我不知道耶〜
哦，看！這就是他們的贊助商！
這樣好了〜
我想我們需要先跟他們談談
我知道我看起來有多幼稚，好嗎
我只是為了闡明這點
但如果你不覺得還有人能夠更不道德或更笨的話
有個記者 Ben Fritz
從頭到尾都在開同樣的玩笑
不！不！BEN FRITZ！
說這是不正確的
*他只對納粹硬得起來*
不！！不！！
那是反猶太主義的笑話
他想炒猶太人？
對不起* 2我根本不想顯示這個笑話
我不會在我的頻道裡插入反猶太圖像，這令人作嘔
我對你太失望了 Ben Fritz
我不想說這些，因為我不覺得這些有多重要
但這不僅讓我的實境秀被迫取消
也讓那些跟我合作的企業跟我斷絕往來
YouTube也因應輿論壓力試圖將我的頻道去商業化，這等同於將我解僱
幸運的是，我的影片並不違背社群規範
所以沒成功，但是他們嘗試過了
所以整件事看起來，如果華爾街日報認為自己政治正確
那Ben Fritz應當被解僱
這整件事情過於羞人
這是一場慘敗
當我看到這些事情的時候，我並不感到開心，我覺得難過
因為我們活在這樣的世界裡，有這種人
人們將某人開玩笑當作新聞，然後自己再去開玩笑
試圖毀了自己的一生
我想我看到不少反應，像是
因為我說華爾街日報對我做出這樣的攻擊
然後人們都不相信我
說"華爾街日報能從中獲得什麼好處"或
"他們跟我們是完全不同的組織"及"他們做的事情跟我做的全無干涉"
所以沒道理進行抹黑攻擊
這是一張圖表，顯示媒體的信任度隨著年 齡層逐年下降
我認為像這樣的舉例還不夠說明一切
這個數位及實體報紙的廣告收益的圖表
顯示媒體經濟收益的下降
哦，所以華爾街日報正在失去失去影響力和收入
我真好奇現在是誰得到了那些好處？
所以，華爾街日報對我進行攻擊能得到什麼好處？
沒有，顯然沒任何好處
嗯，我的意思是，不然你們為什麼還要把這則新聞設為付費顯示，還來兩次？
華爾街日報失去收入
也許，也許我應該買下華爾街日報
其實我也不知道，看起來這是個穩賠的生意。
*笑*
"上下文很重要 Ben"*笑*