WEBVTT
Kind: captions
Language: es-419

00:00:00.570 --> 00:00:08.670
Hola, Vsauce. Les habla Michael. La tienda
de iTunes contiene 28 millones de canciones.

00:00:08.840 --> 00:00:15.740
Last.fm tiene 45 millones de canciones y
Gracenote, la base de datos de artistas, títulos

00:00:15.740 --> 00:00:24.240
y discográficas contiene 130 millones de
canciones. Es un montón. Si quisieras escuchar

00:00:24.240 --> 00:00:28.650
todas las canciones de la base de datos
Gracenote en una lista de reproducción gigante,

00:00:28.650 --> 00:00:32.570
te tomaría más de 1,200 años terminar.

00:00:33.760 --> 00:00:40.579
Pero dado que hay una cantidad finita de
tonos que nuestro oído distingue y que solo se

00:00:40.579 --> 00:00:48.699
necesitan unas pocas notas en común para
que dos figuras melódicas suenen similares, ¿nos

00:00:48.700 --> 00:00:50.940
quedaremos algún día sin música nueva?

00:00:51.000 --> 00:00:56.940
¿Llegará alguna vez el día en el que cada
melodía breve posible haya sido escrita y

00:00:56.940 --> 00:01:00.940
grabada y ya no podamos hacer nada nuevo?

00:01:01.180 --> 00:01:05.600
Una buena regla general sería decir que si
la tecnología de grabación moderna no puede

00:01:05.600 --> 00:01:12.060
distinguir dos canciones, pues, nosotros
tampoco podríamos. Comencemos ahí, con

00:01:12.060 --> 00:01:18.220
las descargas digitales, los MP3, los
CD y un cálculo que hizo Covered in Bees.

00:01:19.060 --> 00:01:25.439
La música digital está hecha de “bits”.
Montones y montones de bits. Pero cada bit

00:01:25.439 --> 00:01:29.720
individual existe en uno
de dos estados: un “0” o un “1”.

00:01:29.720 --> 00:01:35.439
Ahora, lo que esto significa es que por cada
archivo de audio de, digamos, 5 minutos de

00:01:35.439 --> 00:01:42.759
duración, la cantidad de posibilidades es un
número enorme, pero sorprendentemente finito.

00:01:43.299 --> 00:01:51.419
Un disco compacto, que muestrea la música
a 44.1 kHZ, necesita unos 211 millones de bits

00:01:51.430 --> 00:01:57.259
para almacenar una canción de 5 minutos. Y
dado que un bit puede existir en dos estados,

00:01:57.259 --> 00:02:03.610
un “0” o un “1”, la cantidad de maneras
diferentes posibles de organizar esos 211 millones

00:02:03.610 --> 00:02:07.930
de bits es de 2 a la
211 millonésima potencia.

00:02:07.930 --> 00:02:14.180
Ese valor representa cada archivo de
audio de 5 minutos diferente posible. Pero,

00:02:14.180 --> 00:02:18.390
¿qué tan grande es ese
número? Pongámoslo en perspectiva.

00:02:18.390 --> 00:02:29.920
Una sola gota de agua tiene 6 mil
trillones de átomos. 6 mil trillones tiene 22

00:02:29.920 --> 00:02:35.080
dígitos. Eso es un número largo. Pero el
total de átomos que componen la tierra es un

00:02:35.090 --> 00:02:41.950
número de unos 50 dígitos de longitud. Hay
cálculos del total de átomos de hidrógeno en

00:02:41.950 --> 00:02:47.070
nuestro universo que
dan un número de 80 dígitos.

00:02:48.570 --> 00:02:55.480
Pero “2 a la 211 millonésima potencia”, el
número de archivos de audio de 5 min diferentes

00:02:55.480 --> 00:03:07.900
posibles tiene 63 dígitos. Es demasiado
grande para que podamos siquiera comprenderlo.

00:03:08.000 --> 00:03:14.620
Contiene cada archivo de audio posible de 5
minutos en calidad de CD. Eso incluye todo de

00:03:14.630 --> 00:03:20.320
la Quinta de Beethoven a “Loser”, de Beck.
Contiene incluso cada conversación de 5 minutos

00:03:20.320 --> 00:03:25.970
que mantuviste con tus padres cuando tenías
3 años. De hecho, las contiene todas. Incluso

00:03:25.970 --> 00:03:30.570
contiene cada conversación posible que no
tuviste con tus padres cuando tenías 3 años.

00:03:31.420 --> 00:03:38.500
Pero es un número finito, no infinito. Es
interesante pensar al respecto, pero no está

00:03:38.510 --> 00:03:44.350
ni cerca de responder la pregunta del video:
“¿Cuántas canciones diferentes somos capaces

00:03:44.350 --> 00:03:47.230
de crear y distinguir?”

00:03:47.230 --> 00:03:51.510
Así que, para eso, vamos a
tener que acotar nuestra búsqueda

00:03:51.510 --> 00:03:57.100
En Everything2, Ferrouslepidoptera hizo un
cálculo con algunas suposiciones que considero

00:03:57.100 --> 00:04:01.020
útil para acotar el campo considerablemente.

00:04:01.020 --> 00:04:06.300
Examinó el número total de melodías
diferentes posibles que se pueden crear dentro

00:04:06.310 --> 00:04:15.010
de una octava, con uno o más de los
intervalos en los que las dividimos. Claro, las

00:04:15.010 --> 00:04:20.570
frecuencias pueden dividirse mucho más
granularmente; sin embargo, si bien tener más

00:04:20.570 --> 00:04:25.520
notas haría posible crear más melodías
técnicamente diferentes, estas no necesariamente

00:04:25.520 --> 00:04:26.730
sonarían diferentes a nuestros oídos.

00:04:27.260 --> 00:04:32.540
Ahora, dado un único compás con un
conjunto de redondas, blancas, negras, corcheas,

00:04:32.540 --> 00:04:39.740
semicorcheas o fusas, calculó que habría
este número de compases únicos posibles.

00:04:39.760 --> 00:04:46.690
Sin duda, es un número menor que el que
teníamos antes, pero para ponerlo en perspectiva,

00:04:46.690 --> 00:04:52.190
esta es la edad del universo en segundos.

00:04:52.730 --> 00:04:59.040
El cálculo de Yerricde es aún más
específico. Él se quedó dentro de una octava,

00:04:59.040 --> 00:05:06.040
pero en lugar de analizar compases
enteros, miró solamente las combinaciones únicas

00:05:06.190 --> 00:05:11.210
de 8 notas. Además, supuso que las
melodías típicas, como las conocemos hoy,

00:05:11.210 --> 00:05:17.770
contienen solo unos tres tipos diferentes de
largos de notas. Por ejemplo, negra, corchea

00:05:17.770 --> 00:05:19.140
y semicorchea o redonda, blanca y negra.

00:05:19.180 --> 00:05:25.500
Sin duda, es casi seguro que eso no
continúe así para siempre. Cientos o miles de

00:05:25.500 --> 00:05:32.360
años en el futuro, los gustos musicales
seguramente habrán cambiado. Pero con

00:05:32.360 --> 00:05:41.140
melodías como las actuales, con 8 notas
y 12 intervalos, hay unas 79 mil millones de

00:05:41.900 --> 00:05:48.080
combinaciones posibles. Ya tenemos un
número relativamente pequeño. Es decir, con esta

00:05:48.080 --> 00:05:54.090
definición de melodía, un grupo de 100
compositores que creen una nueva melodía de 8

00:05:54.090 --> 00:05:56.290
notas cada segundo agotaría todas
las melodías posibles en apenas 248 años.

00:05:56.920 --> 00:06:01.980
Pero sigue siendo un número enorme, mucho
más grande que el total de canciones escritas

00:06:01.980 --> 00:06:08.940
hasta hoy. Así que podemos decir con
seguridad que no, jamás nos quedaremos sin música

00:06:08.940 --> 00:06:18.480
nueva. Pero he aquí el problema: si eso es
cierto, ¿por qué hay tantas similitudes entre

00:06:18.480 --> 00:06:24.480
canciones? Aún con cientos de años de
diferencia, ¿por qué hay tantas que suenan igual?

00:06:24.880 --> 00:06:29.900
Es decir, si hay más posibilidades de las
que podríamos agotar, por qué “Twinkle Twinkle

00:06:29.910 --> 00:06:35.170
Little Star”, la canción del alfabeto y “Baa,
Baa, Black Sheep”, tienen la misma melodía?

00:06:35.170 --> 00:06:40.170
“My Country Tis of Thee” y “God Save
the Queen”, curiosamente, son la misma

00:06:40.170 --> 00:06:40.860
canción.

00:06:41.160 --> 00:06:46.800
“Love Me Tender”, es idéntica a la canción
"Aura Lea", de la guerra civil estadounidense.

00:06:57.440 --> 00:07:02.920
Y son casi innumerables las canciones que
simplemente suenan similares a otras. El tema

00:07:02.930 --> 00:07:07.490
de Bob Esponja tiene una cadencia
muy similar a “Blow the Man Down”.

00:07:07.490 --> 00:07:13.190
Soundsjustlike.com es un excelente recurso
para explorar esto en más detalle. Te muestra

00:07:13.190 --> 00:07:15.870
dos canciones y en qué son similares.

00:07:26.380 --> 00:07:31.440
Y si hablamos de acordes musicales, es casi
como si no hubiera variedad alguna, como lo

00:07:31.450 --> 00:07:36.830
muestra el popular video “4 Chords” de
The Axis of Awesome. Dejé un vínculo en la

00:07:36.830 --> 00:07:40.669
descripción. Vale la pena mirarlo. El
grupo canta más de 40 canciones distintas

00:07:40.669 --> 00:07:45.409
utilizando los mismos 4 acordes…

00:07:45.520 --> 00:07:52.800
A pesar de que el número de melodías
posibles diferentes es enorme, los humanos

00:07:52.910 --> 00:07:57.400
tendemos a gravitar hacia ciertos patrones
que nos gustan más que otros y nos dejamos

00:07:57.400 --> 00:08:04.230
influenciar por lo que vino antes de
nosotros. Kirby Ferguson tiene una serie que

00:08:04.230 --> 00:08:08.770
analiza esto llamada “Everything is a
Remix”. Dejé un vínculo a esto también en la

00:08:08.770 --> 00:08:10.360
descripción. Los puntos
comunes que muestra son increíbles.

00:08:10.360 --> 00:08:16.350
Bueno, incluso en las letras, en el texto,
a pesar de que matemáticamente hay más

00:08:16.350 --> 00:08:22.670
posibilidades de las que jamás podríamos
agotar, hemos gravitado hacia algunas pocas.

00:08:22.670 --> 00:08:29.740
De hecho, hay una forma de métrica poética
tan común que en inglés se llama “Common Meter”

00:08:29.750 --> 00:08:33.820
He compuesto un verso con
esa métrica como demostración.

00:08:33.820 --> 00:08:41.880
El primer verso tiene ocho sílabas. El
siguiente, solo seis. Para énfasis: acento yámbico.

00:08:41.880 --> 00:08:44.300
Nada más. Sin más trucos.

00:08:44.880 --> 00:08:52.560
Esta es una lista de canciones escritas en
“Common Meter”, también llamada “Ballad Meter”,

00:08:52.570 --> 00:08:58.550
Es gracias a que esta métrica es tan común
que se puede cantar el tema de Pokemon al ritmo

00:08:58.550 --> 00:09:06.380
de la Isla de Gilligan. O de House of the
Rising Sun. O de Amazing Grace.  También se

00:09:06.380 --> 00:09:10.860
podría usar casi cualquier poema de Emily
Dickinson. Las melodías son distintas, pero

00:09:10.860 --> 00:09:12.720
la métrica es la misma.

00:09:12.720 --> 00:09:16.580
Dejé un vínculo en la descripción a un
excelente video en YouTube que utiliza

00:09:16.580 --> 00:09:20.050
subtítulos para que vean
cómo encaja todo esto.

00:09:20.760 --> 00:09:27.040
Ah, no se olviden de una de las mejores
composiciones que aprovechan esta métrica común:

00:09:27.040 --> 00:09:29.060
“Stairway to Gilligan's Island”.

00:09:29.800 --> 00:09:35.280
¿Y saben qué? Es posible que nuestros
cerebros no nos permitan disfrutar todo el espacio

00:09:35.290 --> 00:09:42.290
matemático de canciones disponibles. Por
ejemplo, una investigación dice que según cómo se

00:09:42.600 --> 00:09:50.660
comprima una canción, se puede predecir si
nos gustará. Si es demasiado simple y fácil de

00:09:50.660 --> 00:09:57.820
comprimir, como una escala ascendente, la
canción no es un desafío. Nos aburre. Pero si es

00:09:57.820 --> 00:10:03.240
demasiado complicada, como el ruido blanco,
el archivo no se comprime mucho y nosotros

00:10:03.240 --> 00:10:09.170
tampoco lo disfrutamos. Hay una zona mágica
en la que una computadora puede comprimir el

00:10:09.170 --> 00:10:12.750
archivo y casualmente
nosotros también lo disfrutamos.

00:10:12.750 --> 00:10:19.080
Es curioso que, aunque
matemáticamente hay tantas melodías únicas

00:10:19.080 --> 00:10:25.240
posibles que podemos decir con seguridad
que siempre podrá haber nueva música, no

00:10:25.240 --> 00:10:32.460
parece que nuestros cerebros estén
hechos para que nos importe. Disfrutamos

00:10:32.470 --> 00:10:37.930
determinados patrones y melodías, y calcular
cuántos hay es menos interesante que pensar

00:10:37.930 --> 00:10:44.760
en las similitudes y conexiones entre los que
disfrutamos. Es como si hubiera más espacio

00:10:44.760 --> 00:10:51.029
del que necesitamos o podríamos
llegar a ver o visitar, pero sin importar dónde

00:10:51.029 --> 00:10:57.370
vayamos, la nueva música popular nos
recordará siempre, el lugar del que provenimos.

00:10:57.820 --> 00:10:58.700
Como siempre,

00:10:58.700 --> 00:10:59.680
gracias por vernos.

00:11:10.460 --> 00:11:16.140
Genial, siguen ahí. Si quieren escuchar
música hecha por gente como ustedes, por Vsaucers,

00:11:16.140 --> 00:11:21.500
visiten WeSauce. Pueden enviarnos música,
animación, cortometrajes o lo que sea que estén

00:11:21.500 --> 00:11:26.940
produciendo y poniendo en YouTube. Lo
pondremos en WeSauce. Es como un avance

00:11:26.940 --> 00:11:29.649
de lo que están haciendo los Vsaucers.

00:11:29.649 --> 00:11:34.529
Hablando de eso, Jake Chudnow, quien
hace la música de estos videos, sacó una nueva

00:11:34.529 --> 00:11:39.220
canción en su canal. Les
recomiendo que la escuchen.